中美經(jīng)貿(mào)摩擦正日趨明顯地進入戰(zhàn)略相持階段。美方憑借所謂“極限施壓”，通過在談判中不斷加碼、出爾反爾等卑劣伎倆實施的戰(zhàn)術(shù)冒險行動，并沒有達到預期目標。美方在第十一輪中美經(jīng)貿(mào)高級別磋商前發(fā)布的關(guān)稅懲罰升級威脅，不僅對談判制造了極為負面的影響，而且迫使中方以極為正式和明確的方式，進行相應的反制。這一輪中方的反制，不僅導致第二天美股24小時內(nèi)蒸發(fā)8.5萬億人民幣的市值，而且從5月14日美國時間凌晨5時35分之后至5月18日美國時間20時37分，美方最高決策者的社交媒體官方賬號對中美經(jīng)貿(mào)摩擦的相關(guān)議題一直保持著“緘默”的狀態(tài)。此外，美方原先打算復制打壓“中興”事件的構(gòu)想，也遭遇了較為顯著的挫?。好绹哒{(diào)宣布相關(guān)領域供應鏈安全受威脅而進入緊急狀態(tài)，以及美國商務部工業(yè)與安全局將華為以及70家相關(guān)企業(yè)列入“實體名單”的舉措，沒有能夠重現(xiàn)2018年對中興“一擊致命”的場景，反而讓華為展示了自己的“備胎”計劃。高調(diào)威脅之后24小時，美國商務部又發(fā)布消息，緊急臨時延長部分美國客戶從華為采購設備的時間窗口，更變相折射了美方強硬背后的脆弱，以及各種極限施壓“色厲內(nèi)荏”的本質(zhì)。

　　種種跡象表明，中美經(jīng)貿(mào)摩擦中，美方隨心所欲發(fā)動主動攻擊的階段正在過去；伴隨著關(guān)稅壓力傳導機制的梯次生效，中美經(jīng)貿(mào)摩擦進入“邊談邊打，邊打邊談，打打談談，談談打打”的相持階段，已經(jīng)是比較明顯的大概率事件了。在此階段，堅定的意志，一致的認識，對道路曲折的充分思想準備，對光明前景的堅定信心，以及對斗爭需要承受代價的充分心理準備，是影響態(tài)勢發(fā)展的關(guān)鍵因素。熟悉中國歷史的人們不會忘記，當抗日戰(zhàn)爭進入戰(zhàn)略相持階段之后，日方策略的調(diào)整，就是大幅度加強了政治誘降，以謀求從內(nèi)部瓦解中方的抵抗。歷史有時也表現(xiàn)出了某種驚人的相似。當美方的極限施壓沒有取得其期待的效果，當中方展現(xiàn)出具備有效回應的能力時，一些可能產(chǎn)生危險后果的錯誤認知在網(wǎng)絡上悄然浮現(xiàn)：

　　第一，美國勢力大，中國必敗，晚認輸不如早認輸。這種論調(diào)在2018年就有浮現(xiàn)，其大致的觀點是，中國對美國出口超過5000億美元，美國對中國出口剛過1000億美元，大家對等加稅，中國的籌碼遠小于美國；高新技術(shù)領域，美國掌握核心技術(shù)，中國受制于人；中國打不過，打不起，承認這一點雖然是羞辱，“但是沒有辦法”。特別值得關(guān)注的是，相關(guān)講話還在敘述了中國的劣勢之后，告訴主要是青年大學生，這事兒跟你們沒啥關(guān)系，現(xiàn)在已經(jīng)不是“中華民族到了最危險的時刻”，不需要“為中華之崛起而讀書”了。這種論調(diào)并不新鮮，在抗日戰(zhàn)爭時期，那些主張和日本媾和的人，放在第一位的理由就是“中國不可能打贏這場戰(zhàn)爭，在徹底失敗之前以談判實現(xiàn)和平將更為有利”。仔細想想，不能不令人心生感慨。

　　第二，在貿(mào)易戰(zhàn)中輸給美國有利于推進中國內(nèi)部的良性變革。這種論調(diào)偏好的良性變革，就是中國應該復制蘇聯(lián)東歐國家20世紀80-90年代在經(jīng)濟、政治體制上全面自廢武功的做法，希望美方能夠通過極限施壓，摧毀中國的國有經(jīng)濟體系，摧毀中國的政治制度和意識形態(tài)，從而實現(xiàn)其長期以來的某種理想和目標。個別對自由主義意識形態(tài)有特殊情感偏好的人也持這種觀點，并嘗試從最善意的角度去解釋2018年5月《華爾街日報》披露的美方底線要價，認為美方的要價在邏輯上是嚴謹?shù)模谀繕松鲜呛侠淼?，在道義上是正確的。用建構(gòu)主義的視角看，持這類言論以及同意這類言論的行為體，其政治認同對當前的中國具有較為顯著的負面認知，對當前的美國則具有較為顯著的正面認知，相關(guān)觀點在一定程度上可以在白宮前首席戰(zhàn)略顧問斯蒂夫·班農(nóng)的看法中找到影子。

　　第三，認為中美經(jīng)貿(mào)摩擦必須由認同美方標準的“專業(yè)人員”來解決，普通中國人不應該過度關(guān)注這個問題。持這一觀點的行為體，其基本前提假設是“愛國是需要資格的”，且“這個國家輪不到普通大眾來愛”，因此只有符合自由主義價值觀、先天認同美國超過認同中國的專業(yè)精英，才有資格關(guān)注和討論中美經(jīng)貿(mào)摩擦問題，才有資格提交相關(guān)的方案。

　　這些觀點的形成不是一夜之間的。從國際層面來看，這是20世紀40年代至今，美國在冷戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)后的時間里，長期推動美式價值觀和自由主義在全球傳播的結(jié)果，是美國軟實力對部分中國人群產(chǎn)生深刻作用的外部反應。從中國自身層面來看，在改革開放融入世界過程中產(chǎn)生的沖擊和碰撞，讓部分人產(chǎn)生了迷茫乃至錯誤的認識。在十九大報告中，習近平總書記指出，偉大事業(yè)，需要偉大斗爭。頂住美方貿(mào)易霸凌主義，妥善解決中美經(jīng)貿(mào)摩擦，是偉大斗爭；克服上述錯誤認知，正確認識今天的中國與世界，同樣是偉大斗爭。

　　要克服上述錯誤認知，需要從三個方面入手：

　　第一，以歷史唯物主義和辯證唯物主義為指導，系統(tǒng)、全面、辯證地看待中美兩國的整體實力，深刻、準確地把握中美經(jīng)貿(mào)摩擦的核心與本質(zhì)。中美經(jīng)貿(mào)摩擦發(fā)生在全球化的時代，中美之間已經(jīng)形成了基于比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)鏈分工，這是一個客觀的前提。那種機械地用進出口數(shù)額多少進行勝負推算的觀點，是基于前全球化時代的國際貿(mào)易實踐，其與當下存在本質(zhì)的差異，由此得出的結(jié)論是與事實不符的。那種抽象地用對技術(shù)先進性的討論取代對實際貿(mào)易情況的討論的分析，意味著將具體的生產(chǎn)過程簡化成技術(shù)體系中的上游和下游的關(guān)系，抽象地談論哪一方具有創(chuàng)新優(yōu)勢，不提及具體的產(chǎn)業(yè)能力和制造體系，得出的結(jié)論因此形成了巨大的扭曲。那種簡單地將所謂“韜光養(yǎng)晦”等同于對美方無條件、無底線、無邊界讓步的認識，則是典型的歷史虛無主義的表現(xiàn)。

　　第二，自覺以中國的國家利益，而非美國的國家利益作為標準，來認識和理解中美經(jīng)貿(mào)摩擦。美國是一個在心理上已經(jīng)接近實質(zhì)性衰退期的超級大國，其追求的自我中心的絕對安全，以及本屆美國政府所偏好的所謂理想化的經(jīng)濟秩序，本質(zhì)上與這個時代的要求存在巨大的鴻溝。相反，無論是理論還是實踐，中國提出的以建立人類命運共同體為目標的戰(zhàn)略，更加符合全球發(fā)展的方向。所以，應該自覺以中國的國家利益，而非美國的國家利益，作為判定和選擇分析框架的標準，構(gòu)建正確的利益認知，從而能夠在中美經(jīng)貿(mào)摩擦進入僵持階段時看準立場，站穩(wěn)腳跟。

　　第三，確立正確的義利觀，避免“事不關(guān)己高高掛起”的精致利己主義。作為一個典型后發(fā)現(xiàn)代化國家，中國最重要的比較優(yōu)勢之一，就是“天下興亡，匹夫有責”的集體主義的義利觀。在當今世界，盡管全球化的浪潮是不可阻擋的趨勢，但是在捍衛(wèi)不同國家的全球利益分配的過程中，最有效的組織形式仍然是主權(quán)國家；而此次中美經(jīng)貿(mào)摩擦的本質(zhì)是，維護自身壓倒性利益分配優(yōu)勢地位的霸權(quán)國家，面臨本質(zhì)上由其內(nèi)生創(chuàng)新動力不足誘發(fā)的霸權(quán)衰落，采取尋找外部假想敵的方式進行轉(zhuǎn)移。對中國來說，如果人人堅持貿(mào)易戰(zhàn)與己無關(guān)，只與“受過訓練的專業(yè)技術(shù)人員”相關(guān)等本質(zhì)上錯誤且過時的理念，那么我們最后只可能是輸?shù)暨@場戰(zhàn)略博弈，并深刻體會“覆巢之下無完卵”的古語。

　　一如習近平總書記指出的，中華民族偉大復興絕不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能實現(xiàn)的，必須進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭。中美經(jīng)貿(mào)摩擦就是這場偉大斗爭中最具代表性的階段之一。我們需保持斗爭精神，增強斗爭本領，克服錯誤認知，朝著最終贏得中美經(jīng)貿(mào)摩擦的目標奮勇前進。

（作者：沈逸，系復旦大學國際關(guān)系與公共事務學院國際政治系副教授）